Wechselt ein Spieler bis zum Alter von 23 Jahren (oder lebenslang) den Verein von A nach B, so erhält der

- Vorgänger-Verein C = 10% der erzielten Ablösesumme
-- Vor-Vorgänger-Verein D = 5% der erzielten Ablösesumme

Ist kein Vorgänger-Verein vorhanden, weil der Verein seinen eigenen Ex-Jugendspieler verkauft, dann entfällt die Ausbildungsentschädigung. (Logischerweise)

Finde ich gar nicht schlecht die Idee. Eine Art Ausbildungsentschädigung, wie in echt.

Sehe das Problem, dass dann primär die alten Vereine mit Topakedemien doppelt verdienen, da Toptalente eh schon gute Erlöse erzielen ...

Dafür müsste aber der Spieler von ehemals Top-Akademie A dann ganz aktuell von Verein B auf Verein C wechseln... von daher ist es doch legitim, dass Verein A dann entsprechend Anteile bekommt. Egal ob es ein alter Top-Verein oder ein neuer Verein ist.

Bleibt der Spieler von A eine lange Zeit erstmal bei B, dann passiert ja genau gar nichts. Erst mit einem weiteren Wechsel wird die Ausbildungsentschädigung ausgelöst. Also liegt es ja an Verein B ob er Verein A etwas gönnen möchte oder nicht. Er kann den Spieler ja auch länger behalten.

Und wie Alter Schwede sagt: gibts in echt ja schon. Nur die Ausgestaltung wäre halt eine Diskussion wert, die Einführung selbst eher nur logisch und konsequent.

In echt bekommt auch ein unterklassischer Verein wie z. B.der LSC bei Schürle die Kohle, weil er in Ludwigshafen aufgewachsen ist. Für Talente unter riesig gibt es kaum noch Kohle, selbst bei gewaltigen erodieren die Preise. Somit läuft die Idee dahinter hier ins leere. Theoretisch müsste der (im Spiel nicht existierende) Verein, bei dem der Scout das Talent gefunden hat, die Kohle kriegen.

Ja, in echt bekommt der 6. bis 8. Ligist dann noch 0,25% oder so in die Richtung. Was für solche Vereine aber natürlich eine dankbare Mega-Summe ist. Nur leider leider:
- haben wir hier keine 8. Ligisten
- also müssen die Anteile auch höher ausfallen
- Ausbildung muss sich lohnen
- auch für die Vereine, die am Zwischenverkauf von "alten großen Vereinen" nämlich nichts mehr verdienen
- die "Alten" kaufen relativ billig ein, stärken den Spieler dank des Status ("starke Liga") oder manchmal auch wie andere sagen: mit "Glück"
- und verkaufen dann mit Gewinn
- der eigentlich ursprüngliche Jugendspieler-Verein geht hier am erzielten Gewinn nämlich leer aus

Ansonsten. Den letzten Satz musste nochmal genau erläutern. Danke. Weil:

Jugendspieler kommen ins Spiel:
- Als Anmeldung im Jugendcamp
- übern Scout a la
"Der Scout Ihres Jugendcamps in A-land hat mit XY einen vielversprechenden neuen Spieler für Ihr Camp finden können. Ihr Jugendscout preist den Spieler als Riesentalent an, welches durchaus das Zeug dazu hätte, es mal zum Nationalspieler zu bringen."

Wo ist da ein anderer Bot-Verein?
Nicht 'mal in der Theorie als Text ist der vorhanden...
Der wird einfach gefunden, in echt über veranstaltende "Sichtungsturniere" die vielleicht noch nie in einem Verein waren. Gibts auch. Wie auch immer. Wenns den Verein eh nicht gibt, bekommt der so oder so keine Ausbildungsentschädigung mehr.

Momentan läuft eher Deine Argumentation komplett und nicht nachvollziehbar ins Leere ;)
Vielleicht kannste das mal einfacher und verständlicher erklären. Danke.

Wer hat den Akademien, die Talente größer gleich riesig bzw. gewaltig regelmäßig produzieren?

Nur die Erstligisten können die dauerhaft unterhalten. Keins bis groß kriegst Du nachgeworfen, da helfen auch keine 50 %. Ohne Topakademie werden die auch nicht stark aus der Jugend kommen und wenn da mal einer ein 20er wird, kommt das alle Schaltjahre mal vor und dann kam er aus einer Topakedmie.

Ausbildungen für 2 Jahre gibt es im System und ist i.d.R. recht lukrativ. Die Toptalente wechseln genau einmal und werden im Zweifelsfall mehrmals ausgebildet. Höhere Liga hilft nur wenn sie regelmäßig spielen, was eher selten der Fall ist. Daher zahlen viele Vereine auch hohe Einsatzprämien.

Alles andere ist Trading oder man muss den Stammspieler aufgrund des zu hohen Gehaltes verkaufen.

Bei den Topakademien fallen Talente mit nicht so hohem Talent als Abfallproddukt an. Während ein kleiner Verein die Prämie einmal einstreichen kann streicht ein großer diese in der gleichen Zeit 10 mal ein.

Sichtungsturniere von vereinslosen Spielern dürfte auch eher theoretischer Natur sein.

Das Talente zu billig sind, kann ich nicht nachvollziehen wenn für wenige Saisons über 50 Mill. verlangt wird. Durch Zenit überschritten, müssen viele Spieler entsorgt werden, kurz nachdem sie Stammelfpotential erreicht haben.

Musste dieses Jahr auch 19j 15er riesig für wenig Geld abgeben, aber in Liga1 benötige ich 20+ und bei mir wächst das Geld auch nicht auf Bäumen ... Und wenn der Käufer sie mit Gewinn weiterverkaufen kann , kriege ich noch Geld? Wäre schön, aber wer kauft i.d.R. solche Spieler? Also nimmt man den kleinen Vereinen eher Geld weg.

Ich glaube nicht, das kleine Vereine davon signifikant profitieren. Der Rest ist linke Tasche, rechte Tasche mit der Tedenz einer weiteren Spreizung. Einzig Vereine ohne Akademie werden dann evtl. nicht mehr so vorteilhaft sein. Weil der Verkäufer aufgrund der Prämie mehr verlangen muss, werden nicht mehr Vereine das bezahlen können oder wollen. Der Gesamttopf bleibt ja gleich.

VG Lanathir

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Lanathir am 21.10.2022 23:03.

Ok, danke für die Zeilen. Jetzt wird es etwas klarer.
Auch wenn ich inhaltlich nicht wirklich auf Deiner Seite stehe ;)

Aber gut - fassen wir zusammen: es gibt Deiner Meinung nach keine Möglichkeit auch jüngeren und kleineren Vereinen (Neulinge) nachhaltig zu helfen und die "großen" Altvereine mit den Topakademien werden weiterhin profitieren, profitieren, profitieren...

Ok. Passt schon. xD

Klingt nach FCB und dann Lichtjahre nix xD

FCB?Wo stehen die gerade? ;))