Transferkommission
@trigger: Hehe :)) Da stell dich mal auf noch einige Zeit ein. Ich hab mich auch wieder an die Premiumfreien Einstellungen gewöhnt, geht alles ;)
Sobald hier wieder was gemacht wird, hol ich mir auch wieder Premium.
@Basil: Dein Vertrauen eher mich, aber für die Transferkommission bin ich der Falsche. Ich engagiere mich gerne in irgendeinem Bereich, zB Nationalmannschaften o.ä. Aber das Transfergeschehen finde ich sterbenslangweilig. Ich hol mir ab und zu mal nen alten Sack vom TM, mehr brauch ich nicht, den Rest verfolge ich eigentlich auch nicht. Da gibt's weitaus bessere, engagiertere und kompetentere Mitspieler in der Area.
Sobald hier wieder was gemacht wird, hol ich mir auch wieder Premium.
@Basil: Dein Vertrauen eher mich, aber für die Transferkommission bin ich der Falsche. Ich engagiere mich gerne in irgendeinem Bereich, zB Nationalmannschaften o.ä. Aber das Transfergeschehen finde ich sterbenslangweilig. Ich hol mir ab und zu mal nen alten Sack vom TM, mehr brauch ich nicht, den Rest verfolge ich eigentlich auch nicht. Da gibt's weitaus bessere, engagiertere und kompetentere Mitspieler in der Area.
@ mullvad und Co.: Leute, bitte, ihr könnt doch nicht jetzt, nachdem Rizzen bald wieder an Bord ist, das Schiff verlassen wollen
Die Idee mit der Transferkommission finde ich sehr gut. Würde die auch eher klein halten, damit der Abstimmungsbedarf nicht so groß ist. Einen allein fände ich aber wieder zu wenig, auch weil dann immer die Frage ist, ob er sich auch selbst kontrolliert, wie er sich verhält wenn Freunde/Bekannte involviert sind (auch wenn ich niemanden etwas unterstellen möchte). Deswegen wäre ich für eine
2+2
Regelung. Damit würden aus jedem Land 1 Vertreter oder Stellvertreter kommen und so jedes Land involviert sein. Zugleich könnten die beiden Hauptvertreter schnell miteinander telefonieren und ähnliches, ohne erst noch eine Telefonkonferenz mit 3 weiteren Personen einzuberufen.
Und ich hätte aus Spanien auch an Svensson gedacht ;-)
Die Idee mit der Transferkommission finde ich sehr gut. Würde die auch eher klein halten, damit der Abstimmungsbedarf nicht so groß ist. Einen allein fände ich aber wieder zu wenig, auch weil dann immer die Frage ist, ob er sich auch selbst kontrolliert, wie er sich verhält wenn Freunde/Bekannte involviert sind (auch wenn ich niemanden etwas unterstellen möchte). Deswegen wäre ich für eine
2+2
Regelung. Damit würden aus jedem Land 1 Vertreter oder Stellvertreter kommen und so jedes Land involviert sein. Zugleich könnten die beiden Hauptvertreter schnell miteinander telefonieren und ähnliches, ohne erst noch eine Telefonkonferenz mit 3 weiteren Personen einzuberufen.
Und ich hätte aus Spanien auch an Svensson gedacht ;-)
Ich halte es für unerlässlich, dass die Transferkommission aus mehr als nur einer Person besteht. Dies hat gleich mehrere Gründe:
1. Nur eine Person wäre einer schwankenden Belastung unterworfen - mal könnte einige Tage lang nichts geschehen, dann würde der Aufwand wieder geballt mehr werden. Dies wäre besser von mehreren Personen gemeinsam abzufangen. Glaubt mir, ich weiß, wovon ich da rede. ;)
2. Menschen machen Fehler und beurteilen Sachverhalte unterschiedlich. Ein "mehr-als-zwei-Augen"-Prinzip ist hier durchaus sinnvoll, damit nicht zu einseitige Entscheidungen getroffen werden bzw. Kontrollistanzen für die Kontrolleure da sind. (Who watches the watchmen?)
3. Was die Transferkommission beschließt, muss auch Kritik standhalten und hier muss sich ggf. gerechtfertigt werden. Ein diktatorisches "weil ich das so sage", möchten sicherlich die wenigsten - stattdessen Transparenz.
4. Die Mitglieder der Kommission entlastet es, wenn sich die Verantwortung auf mehrere Schultern verteilt. Auch wenn es eine Aufgabe ist, die freiwillig übernommen wird - auch bewusst gewählten Stress sollte man nicht unterschätzen (sprach der Vater von vier Kindern).
Ich stelle mir dies derzeit so vor, dass Transfers per Klick rückgängig gemacht werden können und ebenfalls per Klick Geldstrafen und Transfersperren verhängt werden können. Alles davon tritt aber immer erst dann in Kraft, wenn eine Mehrheit der Kommission diesem per jeweiligem Klick zustimmt. Dabei jederzeit einsehbar, wer von der Kommission bereits bestätigt hat.
Zudem die Option, alle Transfers anzeigen zu lassen und zu diesen Notizen zu hinterlassen, damit dokumentiert werden kann, was hier geschehen ist.
1. Nur eine Person wäre einer schwankenden Belastung unterworfen - mal könnte einige Tage lang nichts geschehen, dann würde der Aufwand wieder geballt mehr werden. Dies wäre besser von mehreren Personen gemeinsam abzufangen. Glaubt mir, ich weiß, wovon ich da rede. ;)
2. Menschen machen Fehler und beurteilen Sachverhalte unterschiedlich. Ein "mehr-als-zwei-Augen"-Prinzip ist hier durchaus sinnvoll, damit nicht zu einseitige Entscheidungen getroffen werden bzw. Kontrollistanzen für die Kontrolleure da sind. (Who watches the watchmen?)
3. Was die Transferkommission beschließt, muss auch Kritik standhalten und hier muss sich ggf. gerechtfertigt werden. Ein diktatorisches "weil ich das so sage", möchten sicherlich die wenigsten - stattdessen Transparenz.
4. Die Mitglieder der Kommission entlastet es, wenn sich die Verantwortung auf mehrere Schultern verteilt. Auch wenn es eine Aufgabe ist, die freiwillig übernommen wird - auch bewusst gewählten Stress sollte man nicht unterschätzen (sprach der Vater von vier Kindern).
Ich stelle mir dies derzeit so vor, dass Transfers per Klick rückgängig gemacht werden können und ebenfalls per Klick Geldstrafen und Transfersperren verhängt werden können. Alles davon tritt aber immer erst dann in Kraft, wenn eine Mehrheit der Kommission diesem per jeweiligem Klick zustimmt. Dabei jederzeit einsehbar, wer von der Kommission bereits bestätigt hat.
Zudem die Option, alle Transfers anzeigen zu lassen und zu diesen Notizen zu hinterlassen, damit dokumentiert werden kann, was hier geschehen ist.
Ich hab meinen Premium Account vor wenigen Tagen verlängert. ;-)
Aus jedem Land mindestens 2 sollten es schon sein und alles möglichst einfach. Die „klick“-Variante wie von Rizzen beschrieben klingt interessant.
Aus jedem Land mindestens 2 sollten es schon sein und alles möglichst einfach. Die „klick“-Variante wie von Rizzen beschrieben klingt interessant.
Naja, ich denke Rizzen gibt den Rahmen vor und dann kann man sich um den Sitz bewerben oder Vorschläge machen.
Wenn Basil nicht will, schlage ich Davos als spanischen Vertreter vor.
Wenn Basil nicht will, schlage ich Davos als spanischen Vertreter vor.
So eine Kommission bräuchte enge Regeln, sonst wäre mir das zu intransparent.
Wenn ich mich nicht täusche ist das der erste Fall seit Einführung des Schnelltransfers und wenn Rizzen am 25.5 die Nachricht erhalten hätte, hätte Heidi wahrscheinlich mit einem Aufwand von 5 Minuten (?) geblockt werden können und es wäre nichts weiter passiert.
Also mir würde daher eine Transferkommission mit einer Person und einem direkten Draht zu Rizzen vollkommen reichen.
Also mir würde daher eine Transferkommission mit einer Person und einem direkten Draht zu Rizzen vollkommen reichen.
Zitat:
Original von Misterholle
Wenn ich mich nicht täusche ist das der erste Fall seit Einführung des Schnelltransfers und wenn Rizzen am 25.5 die Nachricht erhalten hätte, hätte Heidi wahrscheinlich mit einem Aufwand von 5 Minuten (?) geblockt werden können und es wäre nichts weiter passiert.
Also mir würde daher eine Transferkommission mit einer Person und einem direkten Draht zu Rizzen vollkommen reichen.
Wenn ich mich nicht täusche ist das der erste Fall seit Einführung des Schnelltransfers und wenn Rizzen am 25.5 die Nachricht erhalten hätte, hätte Heidi wahrscheinlich mit einem Aufwand von 5 Minuten (?) geblockt werden können und es wäre nichts weiter passiert.
Also mir würde daher eine Transferkommission mit einer Person und einem direkten Draht zu Rizzen vollkommen reichen.
Stimmt.
Aber ein Mindestmass an Transparenz etc,. bevor ...ejal, ich sech ja nur...een jeede Jeck wie et so will
Ostwestfalen sagen: "Macht,was ihr wollt"
Und der Berliner in mir hält Schnauze:)
Gibt es hier eigentlich neue Entwicklungen? ;)