sehe ich genauso. Wenn ich jetzt einen Jugendspieler verkaufen möchte gibt es dafür 2 Gründe: Entweder ich will damit ne Menge Geld verdienen (weil er besonders gut ist) oder er hat bei mir keine Chance sich durchzusetzen. Wenn ich Geld mit dem Spieler verdienen möchte, behalte ich ihn auch mit der Nachwuchsrunde nicht und wenn er keine Chance in meinem Team hat ebenso nicht. Warum sollte ich für einen perspektivlosen Spieler noch Jahrelang Gehalt zahlen um ihn in die Nachwuchsrunde zu schicken?

Wenn ich natürlich aus Wolke 7,wie ihr Beiden, nach unten schaue sehe ich da natürlich auch kein Problem.
Fakt ist aber, dass man derzeit gute und vielversprechende Spieler ausbilden, aber nicht kaufen kann.
Nehmen wir doch zum Beispiel einen 19jährigen 13er , für Liga 1 kaum zu gebrauchen. Also wird er verliehen. Ich brauche aber kein Geld sondern suche solche Spieler zum Kaufen um sie später wieder mit Gewinn zu verkaufen. Und ja das ist eine etwas andere Art dieses Spiel zu spielen, aber anscheinend nicht gewünscht.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Misterholle am 02.08.2016 22:04.

Diese Art zu spielen ist mit Sicherheit nicht explizit unerwünscht. Dass es diese Spieler aktuell nur selten gibt, liegt übrigens ja nicht am Spiel oder der noch nicht eingeführten Nachwuchsrunde.

Das hat schlicht damit zu tun, dass sich viele Vereine schon jetzt nicht wirklich früh von ihren guten Talenten trennen, sondern erstmal die Entwicklung abwarten.

Das ist für deine "Geschäftsidee" natürlich doof, aber nicht der Spielmechanik anzulasten. Die Alternative für dich wäre dann übrigens, etwas schlechtere Spieler zu kaufen und diese zu Stars aufzubauen. Wird aber vermutlich auf Kosten des sportlichen Erfolgs gehen.

Abgesehen davon bin ich aber bei der Nachwuchsrunde eigentlich bei dir. Ich finde das Konzept auch nicht sonderlich gelungen und sehe nicht, aus welchem Grund das jetzt unbedingt eingeführt werden müsste. Das Nachwuchssystem läuft auch so rund, m. E. ist das eine ziemlich unnötige Baustelle, die eher dazu geneigt ist, die Interaktion zwischen den Managern abzubauen.

Das stimmt sogar, dass diese Spieler nicht angeboten werden. Ein 19jähriger 13er ist nen Rohjuwel, den verschenkt doch niemand. Das ist genau das was ich zuvor meinte: Große Teams sehen eine Chance, dass der Junge mal im eigenen Team zum Zug kommt, also wird er zur Ausbildung angeboten oder selbst ausgebildet, aber eben nicht verkauft. Kleinere Teams, die solch ein Juwel haben, bieten solche Spieler auch dann und wann auf dem Markt an. Dann ist allerdings der Beweggrund dafür, dass man mit diesem Spieler ordentlich Asche machen will um in andere Spieler / Spielelemente(Stadion, Jugendcamps usw.) zu investieren. Sprich: Entweder verkauft man um Geld zu machen (kleinere Teams) oder weil der Spieler auf Lange Sicht keine Chance hat in der Mannschaft zu spielen (größere Teams). Beim zweiten Fall ist das dann aber halt kein 19jähriger 13er. Das liegt auch irgendwie in der Natur der Sache. FC Bayern, Borussia Dortmund usw. werden ihre jungen Spieler, die als Juwelen zu bezeichnen sind, auch nicht einfach billig auf den Markt werfen, damit einfach mal "was auf dem Markt ist". Entweder bilden sie sie selber aus, verleihen Sie an einen schwächeren Club oder setzen ihn als Tauschwert für einen anderen Spieler ein. Es hat doch niemand was zu verschenken...

Mir erschließt sich nur nach wie vor nicht, was genau dies mit der Nachwuchsrunde zu tun haben soll? Das ist eine Sache, die "schon immer so" war. Dass es schon immer so war, heißt nicht zwangsläufig, dass es gut ist. Darüber lässt sich diskutieren. Du kannst dazu gerne einen neuen Thread aufmachen und Vorschläge bringen, die das ändern sollen. Nur bitte nicht 2 völlig unabhängige Dinge miteinander vermischen.

Edith fragt sich gerade noch: "Ich brauche aber kein Geld" <-> "Ich suche Spieler um sie später mit Gewinn zu verkaufen" Ja was denn nun? Ist es in dem Fall nicht egal, ob du Geld erwirtschaftest durch die Ausbildung, oder ob du Geld erwirtschaftest durch den Transfererlös? Letzteres ist sogar mit dem Risiko eines Marktwertverfalls verbunden...Die Ausbildung ist sicheres Geld...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TorFi am 02.08.2016 23:06.

Ich hab das Konzept bisher so verstanden, dass es ein absoluter "Notnagel" sein soll mit deutlichen Nachteilen gegenüber der Ausbildung. Ich stelle mir das in etwa so vor: Wenn ich als 1. Ligist 15er habe, kann ich sie in Liga 2 ausbilden lassen. In Liga 2 können die Teams ihre 12er in Liga 3 ausbilden lassen. Doch was machen die 3. Ligisten mit ihren 9ern, die sie nicht spielen lassen können? Die schauen momentan in die Röhre, weil sie ihre Jungs an niemanden verleihen können. Wenn eine Nachwuchsrunde deutlich weniger Fortschritt bringt, sollte es sich für 1. und 2. Ligisten nicht lohnen, diese zu nutzen. Gerade für die schwächeren Teams eröffnet sich dadurch doch aber nun "eine neue Option".

Vielleicht habe ich das Konzept aber auch in seiner Fülle falsch verstanden ...

Nein, das trifft es ganz gut. Für Dritt- und Viertligisten sind die Möglichkeiten sehr eingeschränkt. Diese haben nur die Möglichkeit, Spieler auszubilden, indem sie diese selbst einsetzen, was zumeist dazu führt, dass die sinnvollste Option ist, einen Kader wie folgt zusammenzustellen:
1.) Stärkere, aber meist schon etwas ältere Spieler, mit denen man ohnehin nicht langfristrig plant
2.) Spieler zur Ausbildung, um Geld zur Finanzierung eben dieser Spieler reinzuholen
3.) eigene, schwache Jungtalente

Das ist so natürlich ganz gut, um die Ausbildung anzukurbeln - für die Anfänger-Vereine aber keine sehr spannende Spielweise. Und eine ohne wirkliche Alternativen. Ernsthaft um Erfolg in der Liga kämpfen zu können, darum braucht man sich bisher eigentlich keine Gedanken zu machen. Außer man verzichtet auf den Einsatz eigener Jungtalente, findet sich dann aber irgendwann sehr pespektivlos wieder, wenn die älteren Spieler aufhören und nichts nachkommt.

Zum Thema Nachwuchsrunde:

In meinen Augen, brauchen wir eine Ein/Auswechseloption, wenn wir die hätten, wäre es kein Problem seinen eigenen Talenten genug Spielpraxis zu geben.

Mit der Möglichkeit, Spieler in den letzten 30 min einzuwechseln, könnte ich auf eine Nachwuchsrunde gut verzichten .

Ich sehe da so ein wenig das Problem, dass die guten Mannschaften zukünftig auch ihre schwachen Talente behalten und in die Nachwuchsrunde stecken:

Für mich wäre es irgendwie ganz reizvoll, die 8er, 9er, 10er, die ich momentan nicht mal verleihen würde, in der Nachwuchsrunde zu parken, statt sie zu verschleudern. Kann ja sein, dass einer von denen unverschämtes Aufwertungsglück hat und doch noch interessant wird.

Danke Gerti, genau das meinte ich.

Ein Parken in der Nachwuchsrunde soll aber, wenn ich es richtig verstanden habe, noch inlukativer sein, als den Spieler in der eigenen Elf zu behalten oder ihn zu verleihen...Ich weiß allerdings nicht wie es mit der "Glückschance" zur Aufwertung aussieht....