Länderwechsel als kommendes Feature
Zitat:
Original von Sangsisu
1.) gehen die Mitarbeiter mit?
1.) gehen die Mitarbeiter mit?
Habe ich etwas Bauchschmerzen mit - aber da der Mitarbeiterbereich bisher weniger detailiert ausgearbeitet ist, gedenke ich diese aktuell ohne Veränderungen mit wechseln zu lassen.
Zitat:
2.) Wäre es nicht sinnvoller, wenn die talentierten Spieler nicht mitwechseln, WENN eine bestimmte Stärke erreicht wurde, nicht bloß das Talent entscheidet?
Auf jeden Fall, ja. Ein 20-jähriger Gigant mit Stärke 11 dürfte einen Wechsel in die dritte Liga als Chance ansehen, während sich ein Spieler mit Stärke 20 denkt: "Ja ne, leck mich."
Zitat:
3.) Wäre es nicht sinnvoll, wenn nur das Hauptjugendcamp umzieht, also Verein D wechselt nach ESP , das HAUPTjugendcamp zieht von D nach Esp, das Jugendcamp von D bleibt aber bestehen, und gibt es eine finanzielle Kompensation?
Ich denke da etwas voraus in Richtung AFM 4: Dort wird jedem Jugendcamp ein Ort (Koordinaten) zugewiesen werden müssen. Das Hauptjugendcamp wird sich immer an dem Ort befinden, wo auch der Verein spielt. Somit wird es auch hier beim Wechsel notwendig sein, ein neues Camp zu errichten, ES SEI DENN der neue Spielort des Vereins befindet sich nahe genug am Jugendcamp (~30km Umkreis?).
Zitat:
4.) Wir denken gerade ja irgendwie nur über Vereine aus Liga 1 nach, aber was passiert mit Vereinen aus Liga 2 und 3? bleiben da die Spieler immer?
Nach aktuellem Stand: Nein. Ebenso stärke- und talentabhängig wie in Liga 1, da würde ich keine Unterscheidung machen. Insbesondere Vereine, die dann absichtlich absteigen, damit alle Spieler mitwechseln, müssen nicht sein.
Infos zum Umgang mit der Mannschaft beim Länderwechsel wurden aktualisiert:
Siehe auch hier: https://forum.aureon-fm.de/thread/709
Zitat:
Die Verträge der Spieler gelten nicht für die neue Liga, allerdings wird jedem Spieler sofort ein Angebot für einen neuen Vertrag gemacht (Spieler einzeln abwählbar). Abhängig von der durchschnittlichen Stärke der Zielliga werden Spieler dieses erste Angebot allerdings erstmal ablehnen, sprich: ein Spieler mit Stärke 23 versucht sein Glück erstmal auf dem Transfermarkt.
Mit Spielern, denen kein Angebot gemacht wird oder die dieses ablehnen, passiert nämlich genau das: Sie werden auf den Transfermarkt gesetzt und sind auch nicht mehr auf normalem Weg zu entfernen. Ab diesem Zeitpunkt kann auch durch den eigenen jedem Spieler ein neues Vertragsangebot gemacht werden. Die Spieler erwarten jedoch ein Handgeld: Die Höhe dieser Forderung reduziert sich bis zum Saisonende immer weiter, bis der Wert schließlich bei Null angenommen ist und die Spieler hilflos achselzuckend auch ohne Handgeld unterschreiben.
Zusätzlich wird für diese Spieler in den Gespräche eine Option verfügbar sein, den jeweiligen Spieler zu überreden, seinen alten bisherigen Vertrag doch einfach zu verlängern. Spieler, die mit ihrem Vertrag ohnehin unzufrieden sind, werden einen hier natürlich nur auslachen.
Mit Spielern, denen kein Angebot gemacht wird oder die dieses ablehnen, passiert nämlich genau das: Sie werden auf den Transfermarkt gesetzt und sind auch nicht mehr auf normalem Weg zu entfernen. Ab diesem Zeitpunkt kann auch durch den eigenen jedem Spieler ein neues Vertragsangebot gemacht werden. Die Spieler erwarten jedoch ein Handgeld: Die Höhe dieser Forderung reduziert sich bis zum Saisonende immer weiter, bis der Wert schließlich bei Null angenommen ist und die Spieler hilflos achselzuckend auch ohne Handgeld unterschreiben.
Zusätzlich wird für diese Spieler in den Gespräche eine Option verfügbar sein, den jeweiligen Spieler zu überreden, seinen alten bisherigen Vertrag doch einfach zu verlängern. Spieler, die mit ihrem Vertrag ohnehin unzufrieden sind, werden einen hier natürlich nur auslachen.
Siehe auch hier: https://forum.aureon-fm.de/thread/709
Zitat:
Original von Misterholle
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Um hierauf nochmal zurückzukommen: Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du also einfach generell eine Spielerentwicklung bevorzugen, in welcher die Fortschritte in jüngeren Jahren stärker und im höheren Alter nicht mehr so stark sind?
In Zukunft ist angedacht, aus den Zahn der Zeit komplett zu verzichten (wie auch generell die Abwertungsrunde) und diesen Effekt stattdessen in Form einer minimalen Verschlechterung von Woche zu Woche abzubilden. Also keine altersbedingten Abwertungen und kein Zahn der Zeit mehr - man wird bloß bei der Entwicklung des Spielers feststellen, dass die Fortschrittspunktgewinne abnehmen und irgendwann umkehren, so dass der Spieler jede Woche an Fortschritts-/Stärkepunkten verliert, bis er irgendwann durch das Training nur noch dagegen ankämpft, dass es nicht so viel wird.
Zitat:
Original von Rizzen
Ich denke da etwas voraus in Richtung AFM 4: Dort wird jedem Jugendcamp ein Ort (Koordinaten) zugewiesen werden müssen. Das Hauptjugendcamp wird sich immer an dem Ort befinden, wo auch der Verein spielt. Somit wird es auch hier beim Wechsel notwendig sein, ein neues Camp zu errichten, ES SEI DENN der neue Spielort des Vereins befindet sich nahe genug am Jugendcamp (~30km Umkreis?).
.
Zitat:
3.) Wäre es nicht sinnvoll, wenn nur das Hauptjugendcamp umzieht, also Verein D wechselt nach ESP , das HAUPTjugendcamp zieht von D nach Esp, das Jugendcamp von D bleibt aber bestehen, und gibt es eine finanzielle Kompensation?
Ich denke da etwas voraus in Richtung AFM 4: Dort wird jedem Jugendcamp ein Ort (Koordinaten) zugewiesen werden müssen. Das Hauptjugendcamp wird sich immer an dem Ort befinden, wo auch der Verein spielt. Somit wird es auch hier beim Wechsel notwendig sein, ein neues Camp zu errichten, ES SEI DENN der neue Spielort des Vereins befindet sich nahe genug am Jugendcamp (~30km Umkreis?).
.
Widerspricht ja nicht unbedingt meiner Aussage...
Also der Punkt ist: 2 Jugendcamps in Land A Stärke 15 Hauptcamp + Land B ,im selben Land wie die Liga, Stärke 14
Umzug nach Land B
Stand jetzt: Jugendcamps in Land A wird abgerissen, ohne Kompensation
Jugendcamps in Land B wird Hauptcamp
Mein Vorschlag: Jugendcamps in Land A bleibt bestehen
Jugendcamps in Land B wird Hauptcamp
Wo steht denn was von "Abriss" des alten Hauptcamps?
Das Camp bleibt.Nur der Jugendtag fällt dort weg und findet im neuen Hauptcamp des Ziellandes statt.Das startet halt bei "Null",ganz einfach.
Das Camp bleibt.Nur der Jugendtag fällt dort weg und findet im neuen Hauptcamp des Ziellandes statt.Das startet halt bei "Null",ganz einfach.
Zitat:
Original von Rizzen
Um hierauf nochmal zurückzukommen: Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du also einfach generell eine Spielerentwicklung bevorzugen, in welcher die Fortschritte in jüngeren Jahren stärker und im höheren Alter nicht mehr so stark sind?
In Zukunft ist angedacht, aus den Zahn der Zeit komplett zu verzichten (wie auch generell die Abwertungsrunde) und diesen Effekt stattdessen in Form einer minimalen Verschlechterung von Woche zu Woche abzubilden. Also keine altersbedingten Abwertungen und kein Zahn der Zeit mehr - man wird bloß bei der Entwicklung des Spielers feststellen, dass die Fortschrittspunktgewinne abnehmen und irgendwann umkehren, so dass der Spieler jede Woche an Fortschritts-/Stärkepunkten verliert, bis er irgendwann durch das Training nur noch dagegen ankämpft, dass es nicht so viel wird.
Zitat:
Original von Misterholle
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Um hierauf nochmal zurückzukommen: Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du also einfach generell eine Spielerentwicklung bevorzugen, in welcher die Fortschritte in jüngeren Jahren stärker und im höheren Alter nicht mehr so stark sind?
In Zukunft ist angedacht, aus den Zahn der Zeit komplett zu verzichten (wie auch generell die Abwertungsrunde) und diesen Effekt stattdessen in Form einer minimalen Verschlechterung von Woche zu Woche abzubilden. Also keine altersbedingten Abwertungen und kein Zahn der Zeit mehr - man wird bloß bei der Entwicklung des Spielers feststellen, dass die Fortschrittspunktgewinne abnehmen und irgendwann umkehren, so dass der Spieler jede Woche an Fortschritts-/Stärkepunkten verliert, bis er irgendwann durch das Training nur noch dagegen ankämpft, dass es nicht so viel wird.
Vielleicht kann man das Thema an anderer Stelle noch mal neu aufnehmen.
Nur so viel,- ich denke, dass fast alle hier schon mal den OFM gespielt haben .Dort hatte man Planungssicherheit mit den Jugendspielern, weil deren Entwicklung geradlinig verlaufen ist.
Hier bei Dir fahre ich (und die meisten anderen auch ) einen ganz anderen Kurs, weil es zum einen die vielen unterschiedlichen Talente gibt und zum anderen man fast keine Chance mehr hat, mit einem Komplettumbruch wieder zurück in die Belletage zu kommen.
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Zitat:
Original von Misterholle
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Meine Ideen für diesen Punkt gehen in die Richtung von "Trainertypen". Einer der Trainertypen würde bewirken, dass die Entwicklung jüngerer Spieler deutlich erhöht wird, die Entwcklung älterer Spieler aber dadurch verringert wird.
Aktuell scheitert das alles aber noch daran, dass ich noch auf keine vernünftige Idee gekommen bin, wie man verhindert, dass sich dann einfach mehrere Trainer "gehalten" werden und je nach Bedarf gewechselt wird.
Zitat:
Original von Rizzen
Meine Ideen für diesen Punkt gehen in die Richtung von "Trainertypen". Einer der Trainertypen würde bewirken, dass die Entwicklung jüngerer Spieler deutlich erhöht wird, die Entwcklung älterer Spieler aber dadurch verringert wird.
Aktuell scheitert das alles aber noch daran, dass ich noch auf keine vernünftige Idee gekommen bin, wie man verhindert, dass sich dann einfach mehrere Trainer "gehalten" werden und je nach Bedarf gewechselt wird.
Zitat:
Original von Misterholle
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Meine Ideen für diesen Punkt gehen in die Richtung von "Trainertypen". Einer der Trainertypen würde bewirken, dass die Entwicklung jüngerer Spieler deutlich erhöht wird, die Entwcklung älterer Spieler aber dadurch verringert wird.
Aktuell scheitert das alles aber noch daran, dass ich noch auf keine vernünftige Idee gekommen bin, wie man verhindert, dass sich dann einfach mehrere Trainer "gehalten" werden und je nach Bedarf gewechselt wird.
In dem man nur einen Haupttrainer und einen co Trainer im Jahr haben darf. Oder man darf keine weiteren Trainer einstellen, so lange, wie die Laufzeit der Trainer läuft
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von simonsays am 06.01.2024 14:08.
Moin,
wie wäre es mit einem "Fokus"-Einstell-Slider (oder Auswahl; ähnlich wie Härte im Spiel) im Jugendbereich?
Also eine Wahl aus "Früh-", "Normal-", "Spät-Entwicklung", die einen Jugendspieler prägen können oder werden.
(Abstufung hier, weil die Frage ist, ob das dann für alle Jugendliche greift oder nur für einen Teil der Jugendlichen (pro Camp? oder alle?) oder ob der Effekt nicht zu 100% greift. Also im Sinne von: es ist gibt keine komplette Beeinflussung und damit auch keine Garantie, also sind (weiterhin) "Ausreißer" möglich. Stichwort: Pubertät und die Nebenwirkungen...)
Weitere Gedanken dazu:
1.) Um ein ständiges "Springen" vom Slider/Einstellung zu verhindern:
- Änderungsmöglichkeit begrenzen auf alle 5 oder 10 Saisons
- oder bei z.B. einem fünfer Slider (-2 über 0/neutral bis +2) nur eine Stufenänderung pro Saison oder alle zwei Saisons oder oder oder...
- oder ähnliches... vielleicht dann auch in Kombi mit dem Typ vom Trainer, also ein Typ "Jugendförderer" wird vielleicht nicht voll-effektiv arbeiten, wenn die Jugendentwicklung auf "Spätentwicklung" (mehr taktisch-reife Prägung) gestellt ist... während ein Trainertyp "Taktik-Fuchs Pep G." eher die nachhaltige und sehr prägungsintensive Spätentwicklung präferiert und dort seine Skills vollumfänglich einbringt / einbringen kann. (*weiter unten...)
2.) Nachteil, wahrscheinlich:
- niemand kann so wirklich abschätzen, was die Jugendspieler vom anderen Verein "gelehrt" bekommen haben bzw. wie ihr wirklicher Stand ist. Ist der 19 Jahre alte Riese mit Stärke 12 bis 14 jetzt ein "Früher"? Ein "Normaler"? Oder ein glücklich-entwickelter "Späti"?
- damit erhöht sich der Random-Faktor bei den Transfers, weil man nie wirklich sagen kann, was und wen ich da einkaufe... (was natürlich auch seinen Reiz hat/hätte)
- Aus Gründen der Transparenz müsste man eventuell noch einen Punkt einfügen, wo man sehen kann, welche Prägung der damalige Jugendspieler genossen hat?! (Mehraufwand für Programmierung?)
3.) Wie bei allen neuen oder veränderten Features:
- niemand kann sagen, ob und wie es später im Spiel so funktioniert wie es mal in der Theorie erdacht wurde...
- der Programmieraufwand sollte natürlich auch im Verhältnis stehen...
*weiter von oben:
Wobei das auch generell eine sehr gute Möglichkeit für die Ausrichtung allgemein ist: gehe ich auf wirklich schon gute Ex-Jugendspieler im Alter von 20 bis 24 (Frühe Entwicklung), die alle gut bis hervorragende Einzelspieler sind, die alleine den Unterschied machen können (!), aber nicht müssen/werden...
Oder setzt sich die taktisch-reifere "Spät"-Generation von 27 bis 31 (oder so) durch, die zwar eine langsamere Entwicklung vollzogen haben, dafür aber mehr taktisches Verständnis entwickelt haben, die sie im Verbund quasi gegen die "Einzelspieler-Typen-Generation dann ausspielen können. (Das wäre quasi für alle eine Option, die den bisherigen Spielstyle weiter führen möchten...)
Nur mal so ein paar Gedanken als Idee...
wie wäre es mit einem "Fokus"-Einstell-Slider (oder Auswahl; ähnlich wie Härte im Spiel) im Jugendbereich?
Also eine Wahl aus "Früh-", "Normal-", "Spät-Entwicklung", die einen Jugendspieler prägen können oder werden.
(Abstufung hier, weil die Frage ist, ob das dann für alle Jugendliche greift oder nur für einen Teil der Jugendlichen (pro Camp? oder alle?) oder ob der Effekt nicht zu 100% greift. Also im Sinne von: es ist gibt keine komplette Beeinflussung und damit auch keine Garantie, also sind (weiterhin) "Ausreißer" möglich. Stichwort: Pubertät und die Nebenwirkungen...)
Weitere Gedanken dazu:
1.) Um ein ständiges "Springen" vom Slider/Einstellung zu verhindern:
- Änderungsmöglichkeit begrenzen auf alle 5 oder 10 Saisons
- oder bei z.B. einem fünfer Slider (-2 über 0/neutral bis +2) nur eine Stufenänderung pro Saison oder alle zwei Saisons oder oder oder...
- oder ähnliches... vielleicht dann auch in Kombi mit dem Typ vom Trainer, also ein Typ "Jugendförderer" wird vielleicht nicht voll-effektiv arbeiten, wenn die Jugendentwicklung auf "Spätentwicklung" (mehr taktisch-reife Prägung) gestellt ist... während ein Trainertyp "Taktik-Fuchs Pep G." eher die nachhaltige und sehr prägungsintensive Spätentwicklung präferiert und dort seine Skills vollumfänglich einbringt / einbringen kann. (*weiter unten...)
2.) Nachteil, wahrscheinlich:
- niemand kann so wirklich abschätzen, was die Jugendspieler vom anderen Verein "gelehrt" bekommen haben bzw. wie ihr wirklicher Stand ist. Ist der 19 Jahre alte Riese mit Stärke 12 bis 14 jetzt ein "Früher"? Ein "Normaler"? Oder ein glücklich-entwickelter "Späti"?
- damit erhöht sich der Random-Faktor bei den Transfers, weil man nie wirklich sagen kann, was und wen ich da einkaufe... (was natürlich auch seinen Reiz hat/hätte)
- Aus Gründen der Transparenz müsste man eventuell noch einen Punkt einfügen, wo man sehen kann, welche Prägung der damalige Jugendspieler genossen hat?! (Mehraufwand für Programmierung?)
3.) Wie bei allen neuen oder veränderten Features:
- niemand kann sagen, ob und wie es später im Spiel so funktioniert wie es mal in der Theorie erdacht wurde...
- der Programmieraufwand sollte natürlich auch im Verhältnis stehen...
*weiter von oben:
Wobei das auch generell eine sehr gute Möglichkeit für die Ausrichtung allgemein ist: gehe ich auf wirklich schon gute Ex-Jugendspieler im Alter von 20 bis 24 (Frühe Entwicklung), die alle gut bis hervorragende Einzelspieler sind, die alleine den Unterschied machen können (!), aber nicht müssen/werden...
Oder setzt sich die taktisch-reifere "Spät"-Generation von 27 bis 31 (oder so) durch, die zwar eine langsamere Entwicklung vollzogen haben, dafür aber mehr taktisches Verständnis entwickelt haben, die sie im Verbund quasi gegen die "Einzelspieler-Typen-Generation dann ausspielen können. (Das wäre quasi für alle eine Option, die den bisherigen Spielstyle weiter führen möchten...)
Nur mal so ein paar Gedanken als Idee...
Zitat:
Original von Misterholle
Vielleicht kann man das Thema an anderer Stelle noch mal neu aufnehmen.
Nur so viel,- ich denke, dass fast alle hier schon mal den OFM gespielt haben .Dort hatte man Planungssicherheit mit den Jugendspielern, weil deren Entwicklung geradlinig verlaufen ist.
Hier bei Dir fahre ich (und die meisten anderen auch ) einen ganz anderen Kurs, weil es zum einen die vielen unterschiedlichen Talente gibt und zum anderen man fast keine Chance mehr hat, mit einem Komplettumbruch wieder zurück in die Belletage zu kommen.
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
Zitat:
Original von Rizzen
Um hierauf nochmal zurückzukommen: Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du also einfach generell eine Spielerentwicklung bevorzugen, in welcher die Fortschritte in jüngeren Jahren stärker und im höheren Alter nicht mehr so stark sind?
In Zukunft ist angedacht, aus den Zahn der Zeit komplett zu verzichten (wie auch generell die Abwertungsrunde) und diesen Effekt stattdessen in Form einer minimalen Verschlechterung von Woche zu Woche abzubilden. Also keine altersbedingten Abwertungen und kein Zahn der Zeit mehr - man wird bloß bei der Entwicklung des Spielers feststellen, dass die Fortschrittspunktgewinne abnehmen und irgendwann umkehren, so dass der Spieler jede Woche an Fortschritts-/Stärkepunkten verliert, bis er irgendwann durch das Training nur noch dagegen ankämpft, dass es nicht so viel wird.
Zitat:
Original von Misterholle
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Ich hätte kein Problem damit, wenn der Zahn der Zeit noch härter zuschlägt und gleichzeitig die Bremse endlich wieder aus der Entwicklung der jungen Spieler herausgenommen werden würde.
Um hierauf nochmal zurückzukommen: Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du also einfach generell eine Spielerentwicklung bevorzugen, in welcher die Fortschritte in jüngeren Jahren stärker und im höheren Alter nicht mehr so stark sind?
In Zukunft ist angedacht, aus den Zahn der Zeit komplett zu verzichten (wie auch generell die Abwertungsrunde) und diesen Effekt stattdessen in Form einer minimalen Verschlechterung von Woche zu Woche abzubilden. Also keine altersbedingten Abwertungen und kein Zahn der Zeit mehr - man wird bloß bei der Entwicklung des Spielers feststellen, dass die Fortschrittspunktgewinne abnehmen und irgendwann umkehren, so dass der Spieler jede Woche an Fortschritts-/Stärkepunkten verliert, bis er irgendwann durch das Training nur noch dagegen ankämpft, dass es nicht so viel wird.
Vielleicht kann man das Thema an anderer Stelle noch mal neu aufnehmen.
Nur so viel,- ich denke, dass fast alle hier schon mal den OFM gespielt haben .Dort hatte man Planungssicherheit mit den Jugendspielern, weil deren Entwicklung geradlinig verlaufen ist.
Hier bei Dir fahre ich (und die meisten anderen auch ) einen ganz anderen Kurs, weil es zum einen die vielen unterschiedlichen Talente gibt und zum anderen man fast keine Chance mehr hat, mit einem Komplettumbruch wieder zurück in die Belletage zu kommen.
Es ist nicht so, dass ich keinen Spaß an der Spiel hätte, aber als (im realen Leben) B-Jugendtrainer, würde ich lieber mit jungen Menschen spielen.
1.) Ich spiele den OFM nicht mehr ,insbesondere weil dort ALLES gradlinig war und man durch Geldeinsatz(und mit Sicherheit inzwischen noch stärker) sich Fortschritt und bessere Jugendspieler kaufen kann
2.) Ist die Entwicklung der Jugend im Jugendcamp gradlinig und berechenbar.
Unabhängig von der Jugend, kann man selbst auf riesig+ -Talente komplett verzichten.
3.) Ist die Entwicklung der Profis komplex aber dennoch klar steuerbar/beeinflussbar
4.) Hat mir Anstoß(und darauf basiert AFM ja) sehr viel Spaß gemacht
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Sangsisu am 07.01.2024 02:18.