Die nächste Generation
Zitat:
Original von blakky
Ist evtl. angedacht -analog der aktuell höheren Einstiegsstärken talentschwächeren Jugendspieler- dies auch für Neu-Mitarbeiter einzuführen ?
Ist evtl. angedacht -analog der aktuell höheren Einstiegsstärken talentschwächeren Jugendspieler- dies auch für Neu-Mitarbeiter einzuführen ?
Wäre eine Idee, die man erwägen könnte.
Zitat:
Nachtrag: Vielleicht kann es auch Sinn machen, das die Talentstufen des Nachwuchses auch über die "Lebensleistung" der Eltern mit beeinflusst wird ? Also, das ein mittleres Talent das über seine Karriere 300 Erstligaspiele bestritten hat, einen ähnlich talentierten Nachwuchs in die Welt setzt, wie ein gigantisches Talent, das nur auf 100 Spiele gekommen ist ? Theoretisch könnte man auch die erreichte Stärke miteinbeziehen.
Die Idee an sich gefällt mir ausgesprochen gut - hat aktuell aber das Problem, das die Talentstufe des Kindes bereits bei der Geburt festgelegt wird.
Das mal etwas weitergesponnen wäre vielleicht eine Idee, dass bei Erreichen bestimmter Meilensteine in Sachen Erfahrung eine Chance besteht, dass sich die Talentstufen der Kinder erhöhen: Der Nachwuchs bekommt hochbegeistert mit, was der Papa da tut und lässt sich mitreißen.
Bei Vätern mit der Talentstufe riesig würde ich hier aber die Grenze ziehen mit der Begründung: Darüber sind die Väter ohnehin so talentiert, dass der Nachwuchs sich automatisch für Fußball begeistert. Für die ist das, was Papa da macht halt auch nichts besonderes, das können die auch!
Auf diese Weise wäre auch gewährleistet, dass nicht die ohnehin bereits hohen Talentstufen zusätzlich profitieren.
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 13.04.2024 09:04.
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 13.04.2024 09:04.
Zitat:
Original von toonic
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Du müsstest es so sehen : Je geringer das Talent, umso größer ist der Nachwuchsbonus bei Erreichen von X Spielen in höherer Liga.
D.h. es könnte schon für "kein Talent" und dritter Liga gelten, usw. Bei gewaltigem Talent und Erstligakarriere, sollte es schon keinen Bonus mehr geben, da man diesen Karriereverlauf quasi erwarten kann.
*Absatz gestrichen wegen "dumm"*
Generelle Frage : Sind eigentlich auch Zwillinge vorgesehen ?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von blakky am 13.04.2024 11:26.
Zitat:
Original von blakky
Du müsstest es so sehen : Je geringer das Talent, umso größer ist der Nachwuchsbonus bei Erreichen von X Spielen in höherer Liga.
D.h. es könnte schon für "kein Talent" und dritter Liga gelten, usw. Bei gewaltigem Talent und Erstligakarriere, sollte es schon keinen Bonus mehr geben, da man diesen Karriereverlauf quasi erwarten kann.
Zitat:
Original von toonic
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Du müsstest es so sehen : Je geringer das Talent, umso größer ist der Nachwuchsbonus bei Erreichen von X Spielen in höherer Liga.
D.h. es könnte schon für "kein Talent" und dritter Liga gelten, usw. Bei gewaltigem Talent und Erstligakarriere, sollte es schon keinen Bonus mehr geben, da man diesen Karriereverlauf quasi erwarten kann.
Sorry. Irgendwas mit Ligazugehörigkeit zu definieren ist halt Murks und Zementierung der "Etablierten". Ist schon ziemlich krass, wenn solche Vorschläge hier gemacht werden.
Zitat:
Original von Rizzen
Bei Vätern mit der Talentstufe riesig würde ich hier aber die Grenze ziehen mit der Begründung: Darüber sind die Väter ohnehin so talentiert, dass der Nachwuchs sich automatisch für Fußball begeistert. Für die ist das, was Papa da macht halt auch nichts besonderes, das können die auch!
Bei Vätern mit der Talentstufe riesig würde ich hier aber die Grenze ziehen mit der Begründung: Darüber sind die Väter ohnehin so talentiert, dass der Nachwuchs sich automatisch für Fußball begeistert. Für die ist das, was Papa da macht halt auch nichts besonderes, das können die auch!
Nein, eben nicht automatisch. Klar gibt es einige Beispiele, wo der Sohn sogar erfolgreicher war als der Herr Papa. Aber die große Masse der Söhne erreicht halt nicht mehr das Niveau von dem Herrn Papa. Und so ergeht es vielen, aber die gehen halt unter, weil sie eben genau deswegen nicht mehr so "prominent" spielen...
Beispiel - die Söhne von Zidane?
Einer aktuell vereinslos... vorher dritte spanische Liga... Marktwert 200 tsd.
Einer spanische zweite Liga... MW 2 Mio.
Einer spanische dritte Liga... MW 300 tsd.
Einer hat die Jugend von Real Madrid verlassen und kickt jetzt Reserve Real Betis B.
Wir können noch viel mehr Real-Life-Söhne durchgehen, wenn ihr Spaß daran habt. ^^
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 13.04.2024 12:13.
Zitat:
Original von Internetquelle F.Ocus
„Ich bin extrem horny, das wird gefährlich. Wenn ich gewinne - Escort, Nutten, Vollgas! Ich bin Champions League“, meint Nico Legat in dem TV-Format.
„Ich bin extrem horny, das wird gefährlich. Wenn ich gewinne - Escort, Nutten, Vollgas! Ich bin Champions League“, meint Nico Legat in dem TV-Format.
Könnte ja fast aus dem AFM stammen... ^^
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 13.04.2024 12:17.
xD
Ein Kandidat für den BVB ^^ CL Erfahrung,Grosskreutz-Niveau,motiviert...
Ein Kandidat für den BVB ^^ CL Erfahrung,Grosskreutz-Niveau,motiviert...
Zitat:
Original von toonic
Sorry. Irgendwas mit Ligazugehörigkeit zu definieren ist halt Murks und Zementierung der "Etablierten". Ist schon ziemlich krass, wenn solche Vorschläge hier gemacht werden.
Zitat:
Original von blakky
Du müsstest es so sehen : Je geringer das Talent, umso größer ist der Nachwuchsbonus bei Erreichen von X Spielen in höherer Liga.
D.h. es könnte schon für "kein Talent" und dritter Liga gelten, usw. Bei gewaltigem Talent und Erstligakarriere, sollte es schon keinen Bonus mehr geben, da man diesen Karriereverlauf quasi erwarten kann.
Zitat:
Original von toonic
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Wenn dann sollte man die absolvierten Spiele ALLGEMEIN nehmen...
Wenn aber eine höhere Liga (z.B. 300 Erstligaspiele) eine besondere Relevanz und Beachtung und Gewichtung erfährt, dann bitte NICHT. Weil es dann wieder den Status Quo der "klassischen" Erstligisten eher zementieren würde.
Du müsstest es so sehen : Je geringer das Talent, umso größer ist der Nachwuchsbonus bei Erreichen von X Spielen in höherer Liga.
D.h. es könnte schon für "kein Talent" und dritter Liga gelten, usw. Bei gewaltigem Talent und Erstligakarriere, sollte es schon keinen Bonus mehr geben, da man diesen Karriereverlauf quasi erwarten kann.
Sorry. Irgendwas mit Ligazugehörigkeit zu definieren ist halt Murks und Zementierung der "Etablierten". Ist schon ziemlich krass, wenn solche Vorschläge hier gemacht werden.
Entweder willst Du es nicht verstehen oder kannst es nicht. Es geht immer um weniger talentierte Spieler, die einen Bonus bekommen, je höher und länger sie spielen. Also eben bei den Etablierten. Die dann aber 1-2 Gewaltige weniger im Kader haben, die dann für die ewigen Drittligisten interessant werden.
Im Gesamtbild sollte man auch betrachten, das weniger talentierte Spieler durch die Reform stärker als Profi einsteigen und ggfs. schon einen Mehrwert für Erstligisten bringen können.