Mein 25/20er gewaltig nimmt ja schon gute 7 Mios...8,5 für 13(!!) Stärkepunkte mehr...voll der Scherz.

Definitiv Handlungsbedarf!!

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Funkmaster am 02.04.2021 11:35.

Tja, wie man am Startdatum des Threads sieht, ist das hier quasi ein Running Gag bzw. eine Neverending Story ........

Leider will der Cheffe daran wohl nix ändern, lang genug auf'm Tisch ist das Thema ja schon ........

Möchte ich so nicht stehen lassen. :)

Erstmal etwas spitzfindig: Es handelt sich hier nicht um einen Bug, sondern ein Balancing-Problem. Derart hohe Spielstärken waren ursprünglich nicht vorgesehen und für diese ist die Formel nicht ausgelegt.

Und genau da liegt auch das Problem:
Alles, was mit Balancing zu tun hat, ist leider alles andere als einfach. An dem Problem der Gehälter sitze ich auch derzeit - das ist allerdings mit recht viel Aufwand verbunden, um zu vermeiden, dass bei einer angepassten Formel, unerwünschte Nebeneffekte entstehen.

Das heißt natürlich nicht, dass solche Sachen Monate oder Jahre in der Umsetzung dauern - sondern bloß einfach, dass dafür eine Menge Zeit am Stück benötigt wird, welche ich erstmal über haben muss, um mich der Sache ausgieig zu widmen. Z.B. an einem Osterwochenende und folgenden Urlaub. ;)

Eine Änderung wird hier spätestens mit 2.5 kommen, eventuell auch bereits recht zeitnah mit 2.4.10.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 03.04.2021 18:00.

Sauber RZZN!

Finde ich super,das du dich darum kümmerst,wenn es die (Frei)Zeit erlaubt.

Überhaupt mal n dickes Lob an dich,für die ganzen Updates und Hotfixes der letzten Zeit.Weiter so!

Danke Bratze, habs gefunden ;)

Das Thema war schon etwas weiter hinten und ziemlich angestaubt... oO

Vermerk für mich: #640 und #685

35er Ahlquist jetzt nur noch 11 Mios Gehalt statt 14?

Really,George?Noch weiter runter?Das verstehe ich nicht.

Andere stellen sich auf den Kopf,um irgendwie alles zu stemmen.
Aber,gut,wenns (noch) funktioniert.10% kann man versuchen zu drücken,normal.
Vorher 14,jetzt 11 sind gute 21%.

Ein Bug(?) im Bug(?)?


-Ich will niemanden anprangern,das liegt mir fern-Ahlquist war jetzt grad das "traurige" Beispiel,aber ist das nicht etwas,was allgemein nach knapp 5 Jahren mal geregelt werden sollte???
Aus Fairnessgründen?

Ich wills nicht rechnen,aber in ~50 Saisons kommen mit "sowas" wohl hohe dreistellige Millionenbeträge Ersparnis raus.

Es können doch nur eine Handvoll Spieler sein,bei denen das so ist,ist das nicht irgendwie machbar,Ben?Oder zieht sich das runter bis 23-24er Stärken?

Bei Spielern mit Stärke 27 oder 28 ist mir so etwas nie aufgefallen. 30 dürfte tatsächlich der Kippunkt sein und das ist in meiner Historie der Zweite Spieler bei dem mir das aufgefallen ist (Lonny Sakko ist jetzt schon eine Weile her).

Finde auch, dass das Fehlbalancing behoben werden sollte.

Ja, deswegen muss man natürlich noch mal kostengünstig verlängern. Ist klar. ;-)

Ich finde ja, man sollte diese Über-Spieler bei Unter-Gehalt bis auf Weiteres vom Spielbetrieb freistellen. Also eine Art "vereinslos". Und wenn das Balancing abschließend behoben wurde, können sie natürlich wieder in die Vereine zurück kehren.

Bevor jetzt der Aufschrei kommt, denkt doch mal logisch. Diese momentanen Superstars mit Teilzeit-Gehalt beziehen ihr restlich-üppiges Gehalt OFFENSICHTLICH über lukrative Werbe-Deals. Aber wer sein talentiertes Gesicht und den restlichen Körper für Sponsoren zur Verfügung stellt äh stellen muss, nun, der muss auch viel öfters zu Sponsoren-Terminen. Weltweit versteht sich. Da bleibt für den eigentlichen Fußball wirklich keine Zeit mehr. Echt schade! :-P

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 28.11.2024 19:14.

Mich würde ernsthaft interessieren, was denn eine angemessene Reaktion meinerseits für dich wäre.
Dabei gerne bedenken: Ich verkaufe aktuell schon Spieler um +/-0 durch die Saison zu kommen.